Antes que nada, no me gustaría empezar sin antes pediros disculpas. Realicé un parón del blog antes del verano debido a la falta de tiempo que tengo. Siento no haberos avisado, pero ya he vuelto y con ganas. Lo siento. Pues bien, comencemos.
El domingo pasado, tuvo lugar el proceso de elección del candidato a las elecciones de la Comunidad de Madrid en el Partido Socialista de Madrid. Estas "primarias" surgieron con motivo del conflicto generado por el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero con el actual Secretario General del PSM, Tomás Gómez. Zapatero quiso imponer a toda costa a su candidata, la ministra Trinidad Jímenez, pero Gómez no estuvo por la labor de someterse, y reunió los avales necesarios para presentar candidatura y enfrentarse así a Trinidad Jiménez.
El resultado de estas elecciones es ya de sobra conocido. Trinidad Jiménez perdió con una diferencia de alrededor de 600 votos (ahora no lo recuerdo muy bien). Pero este no es el dato importante. La cuestión es que la candidata era la propuesta por Zapatero. Por su equipo de Gobierno. Por los actuales dirigentes del PSOE. Con lo cual, me sumo a la opinión de muchos de que el verdadero perdedor de estas "primarias" ha sido el Presidente del Gobierno.
La militancia del PSM ha respondido bien, ante el intento de intervención sin ni siquiera haber consultado antes con sus bases, ya fuese en algún tipo de reunión dentro del Partido Socialista de Madrid, o mediante cualquier otra vía. Pero no. Los militantes dijeron que no, que ellos apoyaría al que ya iba a ser su candidato. Y Zapatero ha necesitado unas elecciones internas para hacer público este batacazo electoral, que ya se olía de antemano.
Creo sinceramente que los militantes del Partido Socialista de Madrid han hablado. Están hartos de la etapa Zapatero, buscan el post-zapaterismo. Los que no militamos en el PSOE, y estamos descontentos con este Gobierno, buscamos el cambio. Pero sea como sea, lo que queda patente es que aquí, todos queremos que este Gobierno, con su capitán de barco, dejen paso a otra etapa. Así que me reitero. Zapatero y su batacaZo, a otra parte por favor.
6 oct 2010
5 oct 2010
Cena de Nuevas Generaciones de Calpe
El pasado día 1 de Octubre, celebramos una cena de Nuevas Generaciones de Calpe con el fin de iniciar la actividad de cara a la campaña de las elecciones de 2011. A la cena, asistieron el Presidente Local, Javier Morató, y nuestro diputado autonómico, César Sánchez.
Tengo que decir que me siento muy orgulloso de los jóvenes de mi partido, mis compañeros de NNGG, porque son conscientes de la tarea que tenemos por delante, que no es otra que trabajar por los jóvenes de nuestro pueblo. También me siento orgulloso de Javier Morató y de César Sánchez, que tras no celebrarse la asamblea local, de la cual tendría que haberse elegido nuevo presidente local, dieron muestras de responsabilidad y compromiso con el Partido Popular y con Calpe, dejando de lado los intereses particulares, y lanzando un mensaje de unidad de nuestro partido.
Si el Partido Popular quiere ganar las próximas elecciones, y es lo que todos queremos y deseamos, tiene que ir unido, cohesionado, conjugando experiencia y juventud, incorporando nuevas personas al proyecto, y por encima de todo, tenemos que ir juntos sin excepción bajo unas mismas siglas, que son las que nos representan.
Es posible que haya muchas personas que tengan interés en que el Partido Popular se rompa, asista dividido al compromiso electoral. Contra ellos, y desde Nuevas Generaciones de Calpe, lucharemos. Porque Calpe necesita un cambio, seguridad, un gobierno estable con mayoría. Y sólo el Partido Popular puede garantizarlo.
Tengo que decir que me siento muy orgulloso de los jóvenes de mi partido, mis compañeros de NNGG, porque son conscientes de la tarea que tenemos por delante, que no es otra que trabajar por los jóvenes de nuestro pueblo. También me siento orgulloso de Javier Morató y de César Sánchez, que tras no celebrarse la asamblea local, de la cual tendría que haberse elegido nuevo presidente local, dieron muestras de responsabilidad y compromiso con el Partido Popular y con Calpe, dejando de lado los intereses particulares, y lanzando un mensaje de unidad de nuestro partido.
Si el Partido Popular quiere ganar las próximas elecciones, y es lo que todos queremos y deseamos, tiene que ir unido, cohesionado, conjugando experiencia y juventud, incorporando nuevas personas al proyecto, y por encima de todo, tenemos que ir juntos sin excepción bajo unas mismas siglas, que son las que nos representan.
Es posible que haya muchas personas que tengan interés en que el Partido Popular se rompa, asista dividido al compromiso electoral. Contra ellos, y desde Nuevas Generaciones de Calpe, lucharemos. Porque Calpe necesita un cambio, seguridad, un gobierno estable con mayoría. Y sólo el Partido Popular puede garantizarlo.
10 jun 2010
El desastre ecológico del milenio
British Petroleum o más conocida como BP, es la multinacional responsable del desastre ecológico más importante de nuestros días. Los daños causados por la explosión de la plataforma del Golfo de México, incalculables. Miles de especies afectadas, muertas. Ecosistemas dañados por completo. Podría formular una larga lista de todos los daños ocasionados, pero necesitaría tal vez unas tres entradas más.
Deepwater Horizon es el nombre de la plataforma petrolífera semisumergible que BP tenía en arrendamiento por parte de Transocean, hasta el año 2013. Su objetivo principal era la perforación de pozos petrolíferos, principalmente el pozo Atlantis y Thunder Horse. Su último gran logro, la perforación del pozo Tíber, el más profundo conocido hasta el momento (alrededor de 10. 680 m de profundidad). Pero el día 20 de Abril de 2010 se produjo una explosión debido a unos niveles de presión altos registrados en la plataforma (según ha reconocido la propia compañía), y esto provocó el incendio que, a los dos días, provocó 11 muertes y el hundimiento de la plataforma. El vertido de crudo, descontrolado, comenzó a expandirse, llegando a las costas de EEUU, en Estados como Mississippi, Alabama, Louisiana y Florida.
El problema, es que desde el primer día, BP se comprometió a asumir toda la responsabilidad del incidente, y aseguró que pondría todos los medios a su disposición para intentar controlar la salida de crudo al mar (se derraman alrededor de unos 780.000 litros de crudo al día). Por su parte, el Gobierno de Barack Obama dejó un margen de tiempo para que British Petroleum se hiciera cargo de la situación. La problemática, es que han pasado casi 50 días y parece que ahora la última solución de BP comienza a funcionar (está reteniendo alrededor de millón y medio de litros de crudo diarios). Sólo se podrá mantener un poco la calma cuando se construyan los pozos de alivio, que sirven para controlar este tipo de erupciones en pozos petrolíferos.
Sin embargo, lo que no puedo evitar cuestionarme es: ¿a quién hay que achacar la responsabilidad? Está claro que a BP, sin lugar a dudas. Pero, ¿quién tiene responsabilidad subsidiaria en este asunto tan delicado? Desde mi punto de vista, el Gobierno de Barack Obama. Visto este incidente y sus graves consecuencias, no se puede permitir dejar en manos de la compañía causante de estos daños la solución al problema, puesto que como Gobierno y tratándose de un perjuicio ecológico, debería haber intervenido desde el primer momento. Eso incluye también a los Gobiernos de México y de Cuba, pero en menor medida. Haber tomado el liderazgo, y trabajando conjuntamente con la compañía. Eso no quita por supuesto, que una vez se pueda controlar el vertido, se tomen las medidas pertinentes con los irresponsables de este suceso. El gran dilema es que a pesar de que BP indemnice a las víctimas afectadas por el desastre... a las especies de flora y fauna, ¿quién las indemniza?.
Os adjunto a continuación un video filmado por National Geographic con imágenes del incidente.
3 jun 2010
El Club Bilderberg
Hace un par de veranos cayó en mis manos un libro de Daniel Estulin llamado "La verdadera historia del Club Bilderberg", el cual afirma que existe una sociedad cuyos miembros son las personas más ricas e influyentes del mundo. Miembros de distintas monarquías, políticos y banqueros de todas partes del mundo conforman este club que para nada es secreto. Según Estulin, los orígenes del Club Bilderberg se remontan al año 1954, cuando las personalidades más poderosas del mundo se reunieron en el Hotel Bilderberg (de ahí su nombre) en un pueblo de Holanda llamado Oosterberck. La familia Rockefeller y la familia real Holandesa eran sus principales valedores. Desde entonces, cada año se reunen en un hotel, en diferentes países y debaten sobre los temas internacionales más importantes; la economía entre ellos. Este autor ha llegado a afirmar que deciden el destino del mundo, nada menos. Pero, ¿es esto una idea descabellada, o por el contrario tiene verdadera lógica? Ha quedado demostrado que el Club Bilderberg existe como tal, compuesto a medida que pasan los años por las personas más poderosas e influyentes del mundo. De hecho, algunos medios de comunicación y el mismo Estulin afirman que miembros como Ángela Merkel, Jaques Chirac, Bill Clinton, la Reina Sofía, Javier Solana, Rodrigo Rato o Pedro Solbes son miembros del Club.
El Club Bilderberg hoy a sido noticia. Alrededor de unos 350 mossos de escuadra se han encargado de formar el dispositivo de seguridad que controla el Hotel Dolce de Sitges, el cual ha sido cerrado al público hasta el domingo. Lo que significa que el Club Bilderberg estará reunido durante todo el fin de semana. Los vecinos cercanos al Hotel sólo pueden acceder a la zona con acreditación, no pueden llevar dispositivos fotográficos o filmográficos, y no pueden recibir visitas durante los próximos días.
Lo más curioso, es que los debates, e incluso las conclusiones son secretas. La prensa no tiene acceso a ellas, se dice, para evitar etiquetas por parte de la sociedad. Los miembros que no son integrantes, asisten mediante invitación, como es el caso de Jose Luis Rodríguez Zapatero este año.
Entonces, ¿es posible que apenas un centenar de personas decidan el destino de la humanidad? No creo desacertado afirmarlo. A fin de cuentas, lo mismo tiene poder ver una reunión entre dos lideres mundiales y creer o saber que se reunen una vez al año en secreto para, prácticamente, tomar las mismas decisiones. Me explico. No tiene nada de ilógico o extraño pensar que un centenar de personas pueden decidir depreciar una moneda, estimular la economía, o incluso decidir el futuro de la política medioambiental. A pesar de que suena como una verdadera teoría de la conspiración, no creo que se trate de un espejismo. El Club Bilderberg existe, pero si decide o no nuestro futuro, es una idea que cada cual trabajará en su mente.
28 may 2010
¿Adaptación o libertad religiosa?
En primer lugar, pedir disculpas por este mes y medio de parón. A pesar de las ganas e intenciones de mantener una constancia, a veces me resulta imposible. Espero poder escribir con más frecuencia. Lo siento. Dicho esto, comienzo.
Esta mañana, al levantarme, he encendido el ordenador y he echado una ojeada a la prensa del día. La noticia que más me ha "gustado" ha sido una publicada por el diario El Mundo, cuyo titular dice así: "Lleida, primera ciudad que veta el uso de burka y niqab en los edificios municipales".
Se trata de una medida sin precedentes en España, que es posible vaya a marcar las directrices políticas municipales en materia de libertad religiosa de aquí a los próximos meses. Pero lo que me preocupa realmente es esto. ¿Tienen los ayuntamientos poder en materia de libertad religiosa? O mejor formulada la pregunta: ¿Tienen derecho los ayuntamientos a manifestarse en materia de libertad religiosa? En principio, no.
En primer lugar, la Constitución garantiza la libertad religiosa, sin más limitación que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley (y obviamente, llevar burka, niqab o velo no afecta al orden público). Y en segundo lugar este derecho se ve plenamente desarrollado y protegido por la Ley de Libertad Religiosa.
El ayuntamiento de Lleida se ha encargado de "transgredir" esta ley en el Pleno municipal aprobando esta moción que han secundado CIU, PSC y PP. Se ha abstenido ERC y ha votado en contra ICV. ¿Se puede hacer? Sí, claro. ¿Se debe hacer? Esa es una cuestión verdaderamente compleja, que genera un debate verdaderamente difícil.
La cuestión principal por la que se suele plantear este debate, es por la opinión general de que las mujeres de religión musulmana no tienen libertad para elegir si llevar velo, burka o niqab (estos dos últimos conocidos también como velo integral). Según diversas encuestas y entrevistas, hay mujeres que quieren llevarlo por creencia religiosa y otras que lo llevan por imposición.
Sinceramente, a mi personalmente me cuesta tener un criterio fijo para opinar en este tema. Por un lado, creo firmemente en la libertad religiosa como principio fundamental de todas aquellas personas que tenemos un perfil espiritual aparte del civil. Pero por otro, bien es cierto que hay muchas mujeres pertenecientes a la creencia musulmana que llevan el velo o el velo integral por imposición de sus maridos, padres o hermanos.
¿Qué hacer o qué no hacer? Hasta la fecha, parece muy fácil decantarse por cualquier opción. Pero desde mi punto de vista, es un tema muy arduo que a mi, personalmente, me cuesta mucho resolver. ¿Alguna idea?
Esta mañana, al levantarme, he encendido el ordenador y he echado una ojeada a la prensa del día. La noticia que más me ha "gustado" ha sido una publicada por el diario El Mundo, cuyo titular dice así: "Lleida, primera ciudad que veta el uso de burka y niqab en los edificios municipales".
Se trata de una medida sin precedentes en España, que es posible vaya a marcar las directrices políticas municipales en materia de libertad religiosa de aquí a los próximos meses. Pero lo que me preocupa realmente es esto. ¿Tienen los ayuntamientos poder en materia de libertad religiosa? O mejor formulada la pregunta: ¿Tienen derecho los ayuntamientos a manifestarse en materia de libertad religiosa? En principio, no.
En primer lugar, la Constitución garantiza la libertad religiosa, sin más limitación que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley (y obviamente, llevar burka, niqab o velo no afecta al orden público). Y en segundo lugar este derecho se ve plenamente desarrollado y protegido por la Ley de Libertad Religiosa.
El ayuntamiento de Lleida se ha encargado de "transgredir" esta ley en el Pleno municipal aprobando esta moción que han secundado CIU, PSC y PP. Se ha abstenido ERC y ha votado en contra ICV. ¿Se puede hacer? Sí, claro. ¿Se debe hacer? Esa es una cuestión verdaderamente compleja, que genera un debate verdaderamente difícil.
La cuestión principal por la que se suele plantear este debate, es por la opinión general de que las mujeres de religión musulmana no tienen libertad para elegir si llevar velo, burka o niqab (estos dos últimos conocidos también como velo integral). Según diversas encuestas y entrevistas, hay mujeres que quieren llevarlo por creencia religiosa y otras que lo llevan por imposición.
Sinceramente, a mi personalmente me cuesta tener un criterio fijo para opinar en este tema. Por un lado, creo firmemente en la libertad religiosa como principio fundamental de todas aquellas personas que tenemos un perfil espiritual aparte del civil. Pero por otro, bien es cierto que hay muchas mujeres pertenecientes a la creencia musulmana que llevan el velo o el velo integral por imposición de sus maridos, padres o hermanos.
¿Qué hacer o qué no hacer? Hasta la fecha, parece muy fácil decantarse por cualquier opción. Pero desde mi punto de vista, es un tema muy arduo que a mi, personalmente, me cuesta mucho resolver. ¿Alguna idea?
Fuente de la segunda fotografía: Fotófilos.
http://fotofilos.wordpress.com
9 mar 2010
El ambiguo senador
Estaba esta mañana leyendo el periódico, y ha habido una noticia que ha conseguido dejarme pasmado. Resulta que un senador republicano estadounidense, conocido por su clara posición pública en contra de los homosexuales, ha reconocido ser homosexual. En una entrevista para una radio de Los Ángeles, Roy Ashburn ha reconocido que es gay, y que "esas son palabras que para mí han sido muy difíciles de decir durante mucho tiempo".
Pero eso no es lo mejor. A pesar de confesarse homosexual, se reafirma en sus posiciones debido a que mantiene su puesto de senador por la gente a la que representa, aquellas personas que le han votado, que según él, piensan así.
Es curioso, ya que se trata de una ambigüedad manifiesta. Es decir, ¿que puertas adentro en su casa es homosexual, y cara a la opinión pública es homófobo? Por mucho que le hayan elegido un grupo determinado de votantes, ha ocultado algo tan importante como su condición sexual, o si no, la ha restringido. Ha hecho creer al electorado en general que es homófobo, cuando realmente no lo es. Lo más sensato, hubiese sido no pronunciarse en un principio sobre esta materia. Sencillamente te mantienes al margen, y punto. Salvo que en su caso, ha tenido que participar en votaciones relacionadas con esta materia, y siempre ha votado en contra de algo relativo a los derechos de los homosexuales. Al menos en esos casos, una explicación lógica de su votación no viene mal.
Desde mi punto de vista, y a nivel general, no se puede ir contra algo que tu mismo practicas. No puede ir en contra de los homosexuales, cuando él lo es. Por eso me mantengo en mi postura de llamarlo claramente ambiguo. Es una cuestión que, personalmente me supera. Ya no el hecho de ser ambiguo (se puede dar el caso de que a alguien le pase alguna vez) en cualquier tema, sino de serlo en éste precisamente. Porque sencillamente, se trata de un tema muy sensible para la gran mayoría de la sociedad. Y no me refiero a la sociedad americana. Me refiero a todas las personas del planeta. Ya se esté a favor, o en contra de la homosexualidad (tema que cada vez se va normalizando más en nuestra sociedad, por suerte), desde el punto de vista político hay que tener cuidado. Porque por desgracia, herir sensibilidades es fácil. Repararlas, por mucho que se intente, muy dificíl. Y ahí, nos incluímos todos. Buenas noches.
25 feb 2010
El Casco Antiguo, nuestro aliciente anual
Sol y playa. Nuestro amado turismo consiste prácticamente en esto, en sol y playa. Pero no es nada que a día de hoy no sepamos. Para un ciudadano que vive en Calpe, la situación es clara y concisa: en verano hasta el límite de gente, y en invierno a partir de las siete o las ocho de la tarde ya no ves ni un alma por la calle. Si habláramos de calidad de vida, claro que nos daría igual. Menos gente, menos agobios. Faltaría más. Pero el problema es cuando entramos en el plano comercial. Mucho se ha hablado de reactivar el comercio en Calpe, etc... pero siendo sinceros, el problema es el siguiente: durante tres meses se trabaja muy bien dado al turismo que tenemos (que bienvenido sea), y el resto del año, a pasarlo a base de jugar a las cartas y cogerse jumeras monumentales (es un decir, no tomar al pie de la letra. Jeje).
El principal problema, es que eso es lo que vendemos al resto del mundo. Peñón, playa de La Fossa, playa El Arenal, y genial. La gran mayoría de turistas madrileños que conozco y vienen con una asiduidad asombrosa (una o dos veces al año) no conocen la zona urbana de Calpe. O dicho de otro modo: no conocen su casco antiguo. Sí, que bonita es la Avenida Gabriel Miró, pero cuando llegan a la Plaza Constitución, media vuelta y si te he visto, no me acuerdo. Y no sólo madrileños, hablo de muchos turistas en general.
Desde mi punto de vista, nuestro Casco Antiguo necesita una reactivación urgente. Y la solución no se encuentra en otra cosa que en la circulación restringida al tráfico.
La gran mayoría de cascos antiguos importantes de España y de Europa la tienen así, restringida. A partir de una determinada hora por la tarde, se corta al tráfico hasta pasadas las cinco o seis de la mañana. ¿Por qué? Sencillo. A la gran mayoría de turistas (y no turistas, maticemos) les gusta poder visitar y pasear a sus anchas, lejos del tráfico, del estrés, de incomodidades. Además, de que el entorno ambiental es mucho más limpio (lejos de contaminación acústica y medioambiental). Los vecinos ganan en calidad de vida, ya que en las horas de descanso no transitan vehículos (privilegio que tienen por la zona en la que viven). Y desde el punto de vista comercial, haría trabajar mucho más a todos los comercios, tanto los del Casco Antiguo como los de los alrededores, creando un circuito turístico y un tejido comercial estupendo (ya que para el turista que se hospeda en las zonas de playa, y tiene curiosidad por visitar nuestro Casco Antiguo, ha de atravesar avenidas y calles llenas de comercios). Pero para ello, necesitamos una promoción del Casco Antiguo sin precedentes, con una variedad de actos y espectáculos durante todo el año, con museos...y con la circulación restringida, por supuesto.
Benidorm es el claro ejemplo de a lo que hago referencia. Hace poco tuve que ir allí, y en pleno mes de Febrero, era increíble ver la cantidad de gente que transitaba el Casco Antiguo (visitando lugares, entrando en los comercios, etc...). El de Benidorm es un turismo que, a pesar de disminuir durante los nueve meses desde Septiembre hasta Junio, nunca deja de ser turismo. Lo que me gustaría poder decir de Calpe, mi pueblo. Seguiré soñando con mi Calpe ideal, estando plenamente convencido de que algún día, será posible.
El principal problema, es que eso es lo que vendemos al resto del mundo. Peñón, playa de La Fossa, playa El Arenal, y genial. La gran mayoría de turistas madrileños que conozco y vienen con una asiduidad asombrosa (una o dos veces al año) no conocen la zona urbana de Calpe. O dicho de otro modo: no conocen su casco antiguo. Sí, que bonita es la Avenida Gabriel Miró, pero cuando llegan a la Plaza Constitución, media vuelta y si te he visto, no me acuerdo. Y no sólo madrileños, hablo de muchos turistas en general.
Desde mi punto de vista, nuestro Casco Antiguo necesita una reactivación urgente. Y la solución no se encuentra en otra cosa que en la circulación restringida al tráfico.
La gran mayoría de cascos antiguos importantes de España y de Europa la tienen así, restringida. A partir de una determinada hora por la tarde, se corta al tráfico hasta pasadas las cinco o seis de la mañana. ¿Por qué? Sencillo. A la gran mayoría de turistas (y no turistas, maticemos) les gusta poder visitar y pasear a sus anchas, lejos del tráfico, del estrés, de incomodidades. Además, de que el entorno ambiental es mucho más limpio (lejos de contaminación acústica y medioambiental). Los vecinos ganan en calidad de vida, ya que en las horas de descanso no transitan vehículos (privilegio que tienen por la zona en la que viven). Y desde el punto de vista comercial, haría trabajar mucho más a todos los comercios, tanto los del Casco Antiguo como los de los alrededores, creando un circuito turístico y un tejido comercial estupendo (ya que para el turista que se hospeda en las zonas de playa, y tiene curiosidad por visitar nuestro Casco Antiguo, ha de atravesar avenidas y calles llenas de comercios). Pero para ello, necesitamos una promoción del Casco Antiguo sin precedentes, con una variedad de actos y espectáculos durante todo el año, con museos...y con la circulación restringida, por supuesto.
Benidorm es el claro ejemplo de a lo que hago referencia. Hace poco tuve que ir allí, y en pleno mes de Febrero, era increíble ver la cantidad de gente que transitaba el Casco Antiguo (visitando lugares, entrando en los comercios, etc...). El de Benidorm es un turismo que, a pesar de disminuir durante los nueve meses desde Septiembre hasta Junio, nunca deja de ser turismo. Lo que me gustaría poder decir de Calpe, mi pueblo. Seguiré soñando con mi Calpe ideal, estando plenamente convencido de que algún día, será posible.
18 feb 2010
Camarero, muchos parches para una rueda sin eje por favor
La semana pasada escribí sobre la incompetencia de nuestro presidente del gobierno para gestionar la crisis. Hoy, escribo sobre el debate de la crisis económica que ayer tuvo lugar en el Congreso de los Diputados. A pesar de tratar sobre el mismo tema, creo que la ocasión lo requiere.
El último conejo que Jose Luís Rodríguez Zapatero se ha sacado de la chistera ha sido una comisión compuesta por Elena Salgado (vicepresidenta y titular de Economía y Hacienda), José Blanco (ministro de Fomento) y Miguel Sebastián (ministro de Industria); que deberán lograr un pacto con el resto de grupos parlamentarios en un plazo de dos meses. Esta es la propuesta con la que apareció ayer el presidente del Gobierno. Y me pregunto yo: después de dos años de crisis (tal vez un poco más), ¿ahora es el momento de tomar esta medida, esta iniciativa? Un plazo de dos meses para lograr un pacto, ¿y durante ese período qué? ¿a conformarnos con lo que tenemos? Por eso, la intención del presidente del Gobierno ayer no fue otra que la de dar la imagen de gran conciliador, de apertura y de ser una persona dialogante. Como digo, es la imagen que quería dar, pero no lo consiguió. Ha perdido su credibilidad a lo largo de esta legislatura. El resto de grupos parlamentarios se mostraron proclives a participar en esa comisión, salvo uno, el Partido Popular (y con mucha sensatez, debo añadir).
Mariano Rajoy dio a entender que no tenía disposición alguna a participar en esta última triquiñuela de nuestro presidente (triquiñuela porque no es la primera vez que el presidente del Gobierno propone pactos a los partidos, y luego el famoso dicho: si te he visto, no me acuerdo). Pero Rajoy estuvo verdaderamente bien. Le espetó que el Partido Popular lleva toda la legislatura ofreciendo un gran pacto de Estado. Le propuso una reforma fiscal (la supresión de la subida de impuestos como el IVA), la famosa reforma del mercado laboral y un programa de austeridad en el gasto, entre otras medidas. Más tarde, Zapatero retó a Rajoy a que "presentase una moción de censura", y Rajoy le contestó: "Si tuviera votos y si de mí dependiera, tenga la certeza de que usted no seguiría sentado ahí".
Desde mi punto de vista, el presidente Zapatero ha llegado a una situación crítica y no sabe qué hacer. Ya no se trata de buscar apoyos o de consensuar las grandes cuestiones de Estado con el resto de partidos: se trata de buscar socios que le saquen las castañas del fuego. Después de dos años ofreciendo la oposición un gran pacto de Estado, y no aceptándolo, ¿ahora quiere el presidente del Gobierno que le solucionen otros la papeleta? Todo lo que propone son parches para una rueda sin eje, que no gira y que hace tiempo que está pinchada, pero por todas partes. El coraje debería tenerlo Rodríguez Zapatero y actuar en consecuencia. Y una de las soluciones sería que dejase de malgastar el dinero de todos los ciudadanos. Pero claro, a este señor no le afecta la crisis. Un café le cuesta 80 céntimos, ¿no?. Como diría un buen amigo mío: Menos chorradas y más trabajar. Menos tonterías y más trabajo, que hay muchos que lo necesitan.
El último conejo que Jose Luís Rodríguez Zapatero se ha sacado de la chistera ha sido una comisión compuesta por Elena Salgado (vicepresidenta y titular de Economía y Hacienda), José Blanco (ministro de Fomento) y Miguel Sebastián (ministro de Industria); que deberán lograr un pacto con el resto de grupos parlamentarios en un plazo de dos meses. Esta es la propuesta con la que apareció ayer el presidente del Gobierno. Y me pregunto yo: después de dos años de crisis (tal vez un poco más), ¿ahora es el momento de tomar esta medida, esta iniciativa? Un plazo de dos meses para lograr un pacto, ¿y durante ese período qué? ¿a conformarnos con lo que tenemos? Por eso, la intención del presidente del Gobierno ayer no fue otra que la de dar la imagen de gran conciliador, de apertura y de ser una persona dialogante. Como digo, es la imagen que quería dar, pero no lo consiguió. Ha perdido su credibilidad a lo largo de esta legislatura. El resto de grupos parlamentarios se mostraron proclives a participar en esa comisión, salvo uno, el Partido Popular (y con mucha sensatez, debo añadir).
Mariano Rajoy dio a entender que no tenía disposición alguna a participar en esta última triquiñuela de nuestro presidente (triquiñuela porque no es la primera vez que el presidente del Gobierno propone pactos a los partidos, y luego el famoso dicho: si te he visto, no me acuerdo). Pero Rajoy estuvo verdaderamente bien. Le espetó que el Partido Popular lleva toda la legislatura ofreciendo un gran pacto de Estado. Le propuso una reforma fiscal (la supresión de la subida de impuestos como el IVA), la famosa reforma del mercado laboral y un programa de austeridad en el gasto, entre otras medidas. Más tarde, Zapatero retó a Rajoy a que "presentase una moción de censura", y Rajoy le contestó: "Si tuviera votos y si de mí dependiera, tenga la certeza de que usted no seguiría sentado ahí".
Desde mi punto de vista, el presidente Zapatero ha llegado a una situación crítica y no sabe qué hacer. Ya no se trata de buscar apoyos o de consensuar las grandes cuestiones de Estado con el resto de partidos: se trata de buscar socios que le saquen las castañas del fuego. Después de dos años ofreciendo la oposición un gran pacto de Estado, y no aceptándolo, ¿ahora quiere el presidente del Gobierno que le solucionen otros la papeleta? Todo lo que propone son parches para una rueda sin eje, que no gira y que hace tiempo que está pinchada, pero por todas partes. El coraje debería tenerlo Rodríguez Zapatero y actuar en consecuencia. Y una de las soluciones sería que dejase de malgastar el dinero de todos los ciudadanos. Pero claro, a este señor no le afecta la crisis. Un café le cuesta 80 céntimos, ¿no?. Como diría un buen amigo mío: Menos chorradas y más trabajar. Menos tonterías y más trabajo, que hay muchos que lo necesitan.
10 feb 2010
Como para hacer algo está la cosa...
Incertidumbre. Actualmente me encuentro en un proceso de incertidumbre. Y todo gracias a nuestro presidente del Gobierno y a su equipo, desde la ministra de Economía hasta el ministro de Trabajo. Porque en estos últimos dos meses, lo único que han conseguido causar en la práctica totalidad de la ciudadanía es incertidumbre. Aquí ya nadie tiene la certeza de absolutamente nada. Resulta paradójica e incluso insultante la grave situación por la que atraviesa nuestro país en estos momentos.
En primer lugar, porque antes de ganar las elecciones de 2008 Zapatero nos dijo que no había crisis (económica), cuando sí la había. Está claro que se trataba de una crisis económica mundial, sin precedentes. Pero con el añadido de que a España, aparte de la económica, le ha afectado la crisis del sector inmobliario. Nada que no sepamos a estas alturas. Lo que realmente me deja helado, es ver cómo la ha gestionado el Gobierno. Está claro, de pena. Ni una sóla medida coherente, ningún plan de acción eficiente, ninguna garantía de seguridad y estabilidad para los ciudadanos. Una vez ganadas las elecciones, pasados los primeros meses de legislatura, Zapatero reconoció la crisis y nos dio unos consejos (muy sabios por cierto) indirectamente: sálvese quien pueda, que esto no hay quien lo frene. No se podía parar, pero sí mitigar.
En segundo lugar, porque los índices de paro no son para nada positivos. Actualmente pasamos de los 4.300.000 parados. Y no pasaría nada, se llegaría a entender que es debido a la crisis, pero Zapatero cometió otro grave error: como se puede ver en la imagen, el lema principal de su campaña fue "Motivos para creer: Por el pleno empleo". ¿Por que prometió pleno empleo si sabía que no podía conseguirlo? ¿Por que si sabía que los índices de parados iban a aumentar? Y para colmo de todos los males, tenemos unos líderes sindicales que ejercen más la función de políticos que de sindicalistas. De todos los millones de euros recibidos por los sindicatos por el Estado (cosa que en pocos países de la Unión Europea ocurre), los afiliados de a pie no han visto ni un sólo euro. Es el problema de tener líderes sindicales como Cándido Méndez o Hernández Toxo, que las únicas manifestaciones que dijeron iban a organizar era contra los empresarios (algo ilógico, ya que las PYMES generan más del 75% de empleo y riqueza en este país ¿no?). Está claro que no todos son blancos ni negros, ni buenos y malos, pero es así. Lo único que han demostrado los líderes de UGT y CCOO, es que no se escucha a los trabajadores que verdaderamente necesitan soluciones, y que saben bailarle muy bien el agua a Zapatero.
Y en tercer, y último lugar, porque la última locura que se le ocurrió a Elena Salgado fue avanzar la edad de jubilación a los 67 años. Una cortina de humo para ver cómo está el electorado, y a sabiendas de que es una medida que castiga principalmente a autónomos y trabajadores. Si no que se lo digan a carpinteros, albañiles, fontaneros,etc... gente con trabajos de gran dureza física, que a partir de cierta edad tienen el cuerpo muy castigado. Si la Seguridad Social no tiene garantías de futuro, que busquen otras medidas. Bajar las cuotas de pagos a la Seguridad Social para que los empresarios puedan contratar más gente, es una de ellas.
He oído a mucha gente motes para Zapatero como ZetaParo, ZePorro o ZoPenco, lo que denota el profundo malestar de la sociedad. Este presidente debería pensar en no volverse a presentar, porque su ineficienciea nos ha metido en un buen lío. "Vivimos bajo la lluvia y los caballos de cartón no son eternos". Pérez-Reverte, que gran genio. Que tengan un buen día.
En primer lugar, porque antes de ganar las elecciones de 2008 Zapatero nos dijo que no había crisis (económica), cuando sí la había. Está claro que se trataba de una crisis económica mundial, sin precedentes. Pero con el añadido de que a España, aparte de la económica, le ha afectado la crisis del sector inmobliario. Nada que no sepamos a estas alturas. Lo que realmente me deja helado, es ver cómo la ha gestionado el Gobierno. Está claro, de pena. Ni una sóla medida coherente, ningún plan de acción eficiente, ninguna garantía de seguridad y estabilidad para los ciudadanos. Una vez ganadas las elecciones, pasados los primeros meses de legislatura, Zapatero reconoció la crisis y nos dio unos consejos (muy sabios por cierto) indirectamente: sálvese quien pueda, que esto no hay quien lo frene. No se podía parar, pero sí mitigar.
En segundo lugar, porque los índices de paro no son para nada positivos. Actualmente pasamos de los 4.300.000 parados. Y no pasaría nada, se llegaría a entender que es debido a la crisis, pero Zapatero cometió otro grave error: como se puede ver en la imagen, el lema principal de su campaña fue "Motivos para creer: Por el pleno empleo". ¿Por que prometió pleno empleo si sabía que no podía conseguirlo? ¿Por que si sabía que los índices de parados iban a aumentar? Y para colmo de todos los males, tenemos unos líderes sindicales que ejercen más la función de políticos que de sindicalistas. De todos los millones de euros recibidos por los sindicatos por el Estado (cosa que en pocos países de la Unión Europea ocurre), los afiliados de a pie no han visto ni un sólo euro. Es el problema de tener líderes sindicales como Cándido Méndez o Hernández Toxo, que las únicas manifestaciones que dijeron iban a organizar era contra los empresarios (algo ilógico, ya que las PYMES generan más del 75% de empleo y riqueza en este país ¿no?). Está claro que no todos son blancos ni negros, ni buenos y malos, pero es así. Lo único que han demostrado los líderes de UGT y CCOO, es que no se escucha a los trabajadores que verdaderamente necesitan soluciones, y que saben bailarle muy bien el agua a Zapatero.
Y en tercer, y último lugar, porque la última locura que se le ocurrió a Elena Salgado fue avanzar la edad de jubilación a los 67 años. Una cortina de humo para ver cómo está el electorado, y a sabiendas de que es una medida que castiga principalmente a autónomos y trabajadores. Si no que se lo digan a carpinteros, albañiles, fontaneros,etc... gente con trabajos de gran dureza física, que a partir de cierta edad tienen el cuerpo muy castigado. Si la Seguridad Social no tiene garantías de futuro, que busquen otras medidas. Bajar las cuotas de pagos a la Seguridad Social para que los empresarios puedan contratar más gente, es una de ellas.
He oído a mucha gente motes para Zapatero como ZetaParo, ZePorro o ZoPenco, lo que denota el profundo malestar de la sociedad. Este presidente debería pensar en no volverse a presentar, porque su ineficienciea nos ha metido en un buen lío. "Vivimos bajo la lluvia y los caballos de cartón no son eternos". Pérez-Reverte, que gran genio. Que tengan un buen día.
2 feb 2010
El abismo entre la educación y la enseñanza
No es fácil distinguir entre estos dos conceptos. A día de hoy, la gran mayoría de personas en nuestra sociedad (y hablo de la española) no sabe diferenciar estas palabras, que aunque parezcan lo mismo, desde luego no lo son.
Más de una vez me ha sucedido (y sobretodo en mis tiempos en el instituto, que no hace mucho de eso), encontrarme con algún padre de algún alumno que ha acudido al centro de estudio de su hijo, ha interrumpido una clase para sacar al profesor y "decirle unas cuantas cosas": ¿Quien eres tú para expulsar a mi hijo de clase? ¿Con qué derecho le dices a mi niño lo que tiene y no tiene que hacer? "Si quiere hacer los deberes, los hace, y si no que haga lo que quiera". "Es que tú no educas a mi hijo". Y juro que eso lo he visto. En fin, ya ni de usted a una persona que no conoce. Y si empezamos así, mal vamos.
Porque a lo que me refiero, es que hay una gran diferencia entre educar y enseñar. Y nunca está de más decirlo. Porque a pesar de mi juventud e inexperiencia, es un hecho y una realidad que conviene tener presente.
El profesor (que de todo hay en la viña del Señor) tiene la noble tarea de enseñar al alumno, de otorgar una serie de conceptos académicos y de convivencia, de preparar al alumno para su futura vida profesional (en cualquier ámbito). Pero la educación, la función de inculcar unos valores morales, unas normas de comportamiento a los hijos está y estará siempre en los padres. Cómo comer en la mesa, cómo relacionarte, tu manera de pensar y de comportarte hacia los demás, es algo que se aprende en casa, no en la escuela.
Pero el problema es que gran parte de la sociedad no tiene claro este punto. Aún recuerdo cuando al empezar el curso, mi madre ya pedía cita para hablar con mi tutor, y cuando llegaba a casa lo primero que me decía era: "Le he dicho que si haces alguna de las tuyas, no dude en darte un cachete si hace falta, y acto seguido que me llame, para darte yo otro". Suerte tuve, que a pesar de ser buen elemento, nunca tuvieron mis profesores (salvo alguna colleja ligera) que ejercer la potestad que mi autoridad maternal les había otorgado (pobre de mí). Pero a día de hoy, estoy orgulloso de poder contarlo. De poder decir que siempre he tenido claro que el que está con la mano en la tiza enfrente mía no es mi amigo (que por supuesto, puede serlo), sino que es una persona encargada de enseñarme conocimientos y prepararme para el día de mañana.
Así que cada vez que veo, o tengo conocimiento de que un padre ha ido al colegio o al instituto a amenazar a un docente porque le ha "echado la bronca a su hijo por no estudiar, por ejemplo", no puedo evitar cabrearme, deprimirme y pensar: ¿A esto hemos llegado en nuestra querida España? El problema es que por decir esto en la sociedad de lo políticamente correcto ya eres un "facha". En fin, pasen y vean, que éste es nuestro espectáculo.
Más de una vez me ha sucedido (y sobretodo en mis tiempos en el instituto, que no hace mucho de eso), encontrarme con algún padre de algún alumno que ha acudido al centro de estudio de su hijo, ha interrumpido una clase para sacar al profesor y "decirle unas cuantas cosas": ¿Quien eres tú para expulsar a mi hijo de clase? ¿Con qué derecho le dices a mi niño lo que tiene y no tiene que hacer? "Si quiere hacer los deberes, los hace, y si no que haga lo que quiera". "Es que tú no educas a mi hijo". Y juro que eso lo he visto. En fin, ya ni de usted a una persona que no conoce. Y si empezamos así, mal vamos.
Porque a lo que me refiero, es que hay una gran diferencia entre educar y enseñar. Y nunca está de más decirlo. Porque a pesar de mi juventud e inexperiencia, es un hecho y una realidad que conviene tener presente.
El profesor (que de todo hay en la viña del Señor) tiene la noble tarea de enseñar al alumno, de otorgar una serie de conceptos académicos y de convivencia, de preparar al alumno para su futura vida profesional (en cualquier ámbito). Pero la educación, la función de inculcar unos valores morales, unas normas de comportamiento a los hijos está y estará siempre en los padres. Cómo comer en la mesa, cómo relacionarte, tu manera de pensar y de comportarte hacia los demás, es algo que se aprende en casa, no en la escuela.
Pero el problema es que gran parte de la sociedad no tiene claro este punto. Aún recuerdo cuando al empezar el curso, mi madre ya pedía cita para hablar con mi tutor, y cuando llegaba a casa lo primero que me decía era: "Le he dicho que si haces alguna de las tuyas, no dude en darte un cachete si hace falta, y acto seguido que me llame, para darte yo otro". Suerte tuve, que a pesar de ser buen elemento, nunca tuvieron mis profesores (salvo alguna colleja ligera) que ejercer la potestad que mi autoridad maternal les había otorgado (pobre de mí). Pero a día de hoy, estoy orgulloso de poder contarlo. De poder decir que siempre he tenido claro que el que está con la mano en la tiza enfrente mía no es mi amigo (que por supuesto, puede serlo), sino que es una persona encargada de enseñarme conocimientos y prepararme para el día de mañana.
Así que cada vez que veo, o tengo conocimiento de que un padre ha ido al colegio o al instituto a amenazar a un docente porque le ha "echado la bronca a su hijo por no estudiar, por ejemplo", no puedo evitar cabrearme, deprimirme y pensar: ¿A esto hemos llegado en nuestra querida España? El problema es que por decir esto en la sociedad de lo políticamente correcto ya eres un "facha". En fin, pasen y vean, que éste es nuestro espectáculo.
26 ene 2010
Bajo la tempestad del "Efecto Massachusetts"
Al garete. Es lo primero que le viene a un servidor a la cabeza cuando lee los titulares de los periódicos días atrás. Al garete. De sobra eran conocidas las intenciones del presidente estadounidense, Barack Obama, de llevar a cabo la reforma sanitaria más ambiciosa de la historia de los Estados Unidos. Pero el pasado día 19 de Enero, cambiaron las tornas. El republicano Scott Brown ganó las elecciones al Senado de los Estados Unidos por Massachusetts (un Estado tradicionalmente demócrata), y por lo tanto, los demócratas pierden la mayoría de 60 votos que tenían en el Senado para poder llevar a cabo la reforma.
Pero aquí no queda todo. A pesar de rebajar sus pretensiones en el proyecto inicial para que pudiera salir adelante la tramitación (con la respectiva votación en nochebuena), el duro revés que previsiblemente sufrirá Obama le ha obligado a cambiar de estrategia. Con la valoración en las encuestas muy por debajo de cómo estaba hasta hace un año, y con las elecciones legislativas de Noviembre en mente, Obama ha salido a la palestra con un nuevo plan de contención del gasto público.
Para ser más específicos, directamente la "congelación" del gasto público. ¿En que sentido? Pues afectará directamente a los departamentos de Transporte, Educación (una lástima) y como no, al de Salud. La intención del inquilino de la Casa Blanca (y me disculparán lo de inquilino, que no lleva mala intención) no es otra que echar un capote a las clases medias americanas (que ya era hora), con la suposición de que se ahorrará alrededor de un 3% del déficit de aquí a diez años.
Pero aquí no queda todo. A pesar de rebajar sus pretensiones en el proyecto inicial para que pudiera salir adelante la tramitación (con la respectiva votación en nochebuena), el duro revés que previsiblemente sufrirá Obama le ha obligado a cambiar de estrategia. Con la valoración en las encuestas muy por debajo de cómo estaba hasta hace un año, y con las elecciones legislativas de Noviembre en mente, Obama ha salido a la palestra con un nuevo plan de contención del gasto público.
Para ser más específicos, directamente la "congelación" del gasto público. ¿En que sentido? Pues afectará directamente a los departamentos de Transporte, Educación (una lástima) y como no, al de Salud. La intención del inquilino de la Casa Blanca (y me disculparán lo de inquilino, que no lleva mala intención) no es otra que echar un capote a las clases medias americanas (que ya era hora), con la suposición de que se ahorrará alrededor de un 3% del déficit de aquí a diez años.
Estoy completamente convencido de que esta medida ha surgido debido al ya conocido "Efecto Massachusetts", y que Obama ha captado el mensaje para centrarse en los problemas de la sociedad americana a corto plazo. Lo que realmente quiero plantear es ¿por una cuestión electoral es necesario mutilar el presupuesto de Educación o Salud? No se equivoquen, yo fui otro encandilado de la campaña electoral de Obama y me gusta su manera de trabajar hasta ahora. Pero creo que ahora más que nunca el presidente estadounidense tiene que demostrar que el diálogo y su capacidad de negociación sirven para algo. ¿Estará a la altura de su cargo? Porque la educación es el único tema que debería ser inamovible: "por la educación, lo que haga falta" sería un buen eslogan. Esperemos que pueda sortear todas las tempestades, incluida la del "Efecto Massachusetts".
21 ene 2010
Igualdad de condiciones, igualdad de oportunidades
A pesar de saber que se trata de algo escabroso, me parecía importante hacer una reflexión sobre este tema, el lingüístico. Y me ha surgido esta idea, a raíz de haber visto dos noticias interesantes hoy: una, sobre la manifestación que han montado sindicatos estudiantiles contra el decreto lingüístico de Núñez Feijoo en Santiago de Compostela, y la otra, por el aumento que prevé el Gobierno Catalán de las multas a aquellos comerciantes que no rotulen en Catalán.
Estas navidades estuve en Galicia con mis amigos, en un pueblo llamado Riveira. Y fuimos dos días a Santiago de Compostela. El primer día, que es a lo que voy, coincidí en la Plaza do Obradoiro con una manifestación de Galizia Nova contra el plan lingüístico que quiere llevar a cabo Alberto Núñez Feijoo. La cuestión, es que querían la enseñanza en un único idioma, el gallego, argumentando que el gallego es el único idoma de los gallegos (aún conservo la octavilla que me pasaron).
El plan de Núñez Feijoo lo único que pretende es la plena igualdad de castellano y gallego en las aulas, con una intensificación de la ensañanza del inglés. Algo que desde mi punto de vista, es razonable. Tanto castellano como gallego son lenguas oficiales en Galícia, y todo gallego tiene derecho a poder usar las dos, eligiendo luego la que más le convenga, fácil le sea de practicar, etc...
Respecto al tema catalán, más de lo mismo. Me parece avergonzante que se obligue a los comerciantes, ya sean pequeños, medianos o grandes, a rotular en catalán. Creo que se está vulnerando parte del derecho a la libertad económica, y a la libre empresa. Cada uno debería ser libre de rotular en su comercio como más le guste, dentro de la orientación que le quiera dar al comercio.
Hasta hace poco, las multas que la Generalitat de Catalunya imponía a los comerciantes que no rotulaban en catalán podían ir desde 1 a 3000€. Pero es que a partir de ahora, pueden llegar a 10.000€. Como decía, algo avergonzante y que coarta la libertad económica, de empresa, por no hablar de la libertad de expresión (en un sentido algo más "light", valga la expresión).
En resumen, si se quiere luchar por la preponderancia de un único idioma (es decir, que somos catalanes y sólo queremos hablar en catalán; o somos gallegos y sólo queremos hablar gallego), debería reflejarse en la representación parlamentaria a nivel nacional, que son las normas que nos afectan a todos. Pero los partidos nacionalistas en las Cortes Generales no obtienen ese apoyo masivo que aparece de vez en cuando en las manifestaciones en la televisión. ¿Por que será? ¿Sectarismo? Y ojo, que yo respeto a los nacionalistas como a todo el mundo. Buenas noches
Estas navidades estuve en Galicia con mis amigos, en un pueblo llamado Riveira. Y fuimos dos días a Santiago de Compostela. El primer día, que es a lo que voy, coincidí en la Plaza do Obradoiro con una manifestación de Galizia Nova contra el plan lingüístico que quiere llevar a cabo Alberto Núñez Feijoo. La cuestión, es que querían la enseñanza en un único idioma, el gallego, argumentando que el gallego es el único idoma de los gallegos (aún conservo la octavilla que me pasaron).
El plan de Núñez Feijoo lo único que pretende es la plena igualdad de castellano y gallego en las aulas, con una intensificación de la ensañanza del inglés. Algo que desde mi punto de vista, es razonable. Tanto castellano como gallego son lenguas oficiales en Galícia, y todo gallego tiene derecho a poder usar las dos, eligiendo luego la que más le convenga, fácil le sea de practicar, etc...
Respecto al tema catalán, más de lo mismo. Me parece avergonzante que se obligue a los comerciantes, ya sean pequeños, medianos o grandes, a rotular en catalán. Creo que se está vulnerando parte del derecho a la libertad económica, y a la libre empresa. Cada uno debería ser libre de rotular en su comercio como más le guste, dentro de la orientación que le quiera dar al comercio.
Hasta hace poco, las multas que la Generalitat de Catalunya imponía a los comerciantes que no rotulaban en catalán podían ir desde 1 a 3000€. Pero es que a partir de ahora, pueden llegar a 10.000€. Como decía, algo avergonzante y que coarta la libertad económica, de empresa, por no hablar de la libertad de expresión (en un sentido algo más "light", valga la expresión).
En resumen, si se quiere luchar por la preponderancia de un único idioma (es decir, que somos catalanes y sólo queremos hablar en catalán; o somos gallegos y sólo queremos hablar gallego), debería reflejarse en la representación parlamentaria a nivel nacional, que son las normas que nos afectan a todos. Pero los partidos nacionalistas en las Cortes Generales no obtienen ese apoyo masivo que aparece de vez en cuando en las manifestaciones en la televisión. ¿Por que será? ¿Sectarismo? Y ojo, que yo respeto a los nacionalistas como a todo el mundo. Buenas noches
19 ene 2010
¡Hazte eco, aquí mando yo!
Como si se tratase de mover un simple peón en un tablero de ajedrez, Hugo Chávez anunció el pasado 17 de Enero que la cadena de hipermercados Todos los Éxitos serán a partir de ese momento propiedad del Estado. La excusa que se ha inventado este personaje de índole populista es que la cadena ha subido los precios de sus productos tras la devaluación del bolívar fuerte. Cosa lógica, ya que la devaluación se ha ejecutado en un 50% y el valor de la moneda está por los suelos, así que el poder adquisitivo de los venezolanos lógicamente ha bajado.
Para garantizar los "servicios de alimentación", el Gobierno venezolano ha creado una Corporación de Mercados Socialistas (Comerso), que se encargan de gestionar todo tipo de servicios: restaurantes, supermercados, talleres, concesionarios, etc...
Ya no se trata de que ésto sea realmente alarmante (que lo es), sino de cómo el presidente venezolano va asumiendo cada vez más competencias, y va aboliendo las estructuras democráticas del Estado. De cómo actúa con su nuevo neosocialismo,de como pone en práctica la abolición de la propiedad privada (un derecho recogido en cualquier constitución democrática), de la asunción de la división de poderes ya que influye prácticamente en el poder judicial y controla casi al completo el poder legislativo (pobre Montesquieu). Y lo peor de todo, los organismos internacionales lo critican, pero a la hora de la verdad, no hacen nada.
Asistimos a un proceso abierto de monopolización del poder, la concentración de los poderes del Estado en manos de una sola persona, con la exégesis de llevar a cabo la revolución bolivariana.
En definitiva, él es el líder supremo e indiscutible (las urnas que se callen), y hagámonos eco, que aquí manda él.
Para garantizar los "servicios de alimentación", el Gobierno venezolano ha creado una Corporación de Mercados Socialistas (Comerso), que se encargan de gestionar todo tipo de servicios: restaurantes, supermercados, talleres, concesionarios, etc...
Ya no se trata de que ésto sea realmente alarmante (que lo es), sino de cómo el presidente venezolano va asumiendo cada vez más competencias, y va aboliendo las estructuras democráticas del Estado. De cómo actúa con su nuevo neosocialismo,de como pone en práctica la abolición de la propiedad privada (un derecho recogido en cualquier constitución democrática), de la asunción de la división de poderes ya que influye prácticamente en el poder judicial y controla casi al completo el poder legislativo (pobre Montesquieu). Y lo peor de todo, los organismos internacionales lo critican, pero a la hora de la verdad, no hacen nada.
Asistimos a un proceso abierto de monopolización del poder, la concentración de los poderes del Estado en manos de una sola persona, con la exégesis de llevar a cabo la revolución bolivariana.
En definitiva, él es el líder supremo e indiscutible (las urnas que se callen), y hagámonos eco, que aquí manda él.
16 ene 2010
Con Eolo algo cabreado
En la mitología griega, Eolo era el Señor de los Vientos, poder otorgado por Zeus. Menos mal que ha sido benévolo y nos ha salvado de este temporal que lleva días acompañándonos. Pero no es a este tipo de vientos a los que me refiero.
Es de sobra conocido que actualmente, en Calpe, el Partido Popular está viviendo un bonito proceso de democracia interna. Por primera vez desde hace años, se ha abierto un periodo para la elección del futuro presidente del partido. Y he aquí el quid de la cuestión. Lo que muchos se preguntan ahora mismo es: ¿es esto bueno? ¿es esto malo?
Bien. Desde mi punto de vista, puedo afirmar que es completamente positivo. Ya no sólo para el partido, sino también para el pueblo de Calpe. El Partido Popular ha gobernado durante doce años, pero en las últimas elecciones pasamos de tener trece concejales a tener nueve. Una clara muestra de que ya no se cuenta con una parte importante del electorado; bien porque las cosas no se han hecho adecuadamente, bien porque hemos sufrido un desgaste, bien por cualquier otro motivo. Pero la cuestión principal es que el electorado calpino ha hablado (a través de las urnas). Es en estos momentos cuando entra la palabra renovación.
Con la renovación o la regeneración, o cualquier otra acepción no se quiere decir que el partido esté roto, o que se pretenda dividir sino mas bien todo lo contrario. Lo que quiere decir es que el mensaje de la sociedad se ha captado. Y utilizando el mensaje de Barack Obama para su campaña (pido perdón), lo que los ciudadanos están pidiendo es un cambio. Y lo están pidiendo ya.
Y eso es precisamente lo que César Sánchez y su proyecto encabezan. El cambio. Un proyecto con gente nueva, con disposición, con nuevas ideas, con ganas de trabajar y ver a Calpe seguir progresando y prosperando. Por ello, César ya ha mostrado su clara intención de abrir el diálogo con Javier Morató y Pedro Jaime Fernández (los otros candidatos), para consensuar una candidatura única que garantice ese cambio.
Así que desde aquí te damos las gracias Eolo, por liberar los vientos de la democracia dentro del Partido Popular y permitir que todos seamos partícipes de un nuevo proyecto, de nuevas ilusiones y de nuevas esperanzas. Gracias.
Es de sobra conocido que actualmente, en Calpe, el Partido Popular está viviendo un bonito proceso de democracia interna. Por primera vez desde hace años, se ha abierto un periodo para la elección del futuro presidente del partido. Y he aquí el quid de la cuestión. Lo que muchos se preguntan ahora mismo es: ¿es esto bueno? ¿es esto malo?
Bien. Desde mi punto de vista, puedo afirmar que es completamente positivo. Ya no sólo para el partido, sino también para el pueblo de Calpe. El Partido Popular ha gobernado durante doce años, pero en las últimas elecciones pasamos de tener trece concejales a tener nueve. Una clara muestra de que ya no se cuenta con una parte importante del electorado; bien porque las cosas no se han hecho adecuadamente, bien porque hemos sufrido un desgaste, bien por cualquier otro motivo. Pero la cuestión principal es que el electorado calpino ha hablado (a través de las urnas). Es en estos momentos cuando entra la palabra renovación.
Con la renovación o la regeneración, o cualquier otra acepción no se quiere decir que el partido esté roto, o que se pretenda dividir sino mas bien todo lo contrario. Lo que quiere decir es que el mensaje de la sociedad se ha captado. Y utilizando el mensaje de Barack Obama para su campaña (pido perdón), lo que los ciudadanos están pidiendo es un cambio. Y lo están pidiendo ya.
Y eso es precisamente lo que César Sánchez y su proyecto encabezan. El cambio. Un proyecto con gente nueva, con disposición, con nuevas ideas, con ganas de trabajar y ver a Calpe seguir progresando y prosperando. Por ello, César ya ha mostrado su clara intención de abrir el diálogo con Javier Morató y Pedro Jaime Fernández (los otros candidatos), para consensuar una candidatura única que garantice ese cambio.
Así que desde aquí te damos las gracias Eolo, por liberar los vientos de la democracia dentro del Partido Popular y permitir que todos seamos partícipes de un nuevo proyecto, de nuevas ilusiones y de nuevas esperanzas. Gracias.
14 ene 2010
¡Bienvenidos!
Hola. Bienvenidos a mi blog. Esta primera entrada la realizo para presentaros un poco las intenciones que tengo con este espacio.
Principalmente, iré publicando entradas sobre temas que considere de interés, que pueden ser de cualquier tipo y a cualquier ámbito. Me surgió esta idea como oferta de otro espacio para que la gente pueda opinar y decir sus inquietudes. Me gustaría hacerlo con cierta regularidad, pero no puedo prometer nada, ya que no se del tiempo que pueda disponer todos los días (lo siento jejeje).
También os digo que cuando os interese proponer cualquier cosa, lo hagáis como comentario de cualquier entrada y listo. Sin más, espero que este espacio sea productivo, interesante y enriquecedor para todos.
Saludos.
Principalmente, iré publicando entradas sobre temas que considere de interés, que pueden ser de cualquier tipo y a cualquier ámbito. Me surgió esta idea como oferta de otro espacio para que la gente pueda opinar y decir sus inquietudes. Me gustaría hacerlo con cierta regularidad, pero no puedo prometer nada, ya que no se del tiempo que pueda disponer todos los días (lo siento jejeje).
También os digo que cuando os interese proponer cualquier cosa, lo hagáis como comentario de cualquier entrada y listo. Sin más, espero que este espacio sea productivo, interesante y enriquecedor para todos.
Saludos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)